新規記事企画の優先順位スコアカード｜公開前に5軸100点で採用・統合を判断する

監修: 菊地 将（リブランディング株式会社）

本記事では、未公開企画について、検索需要予測・事業価値・独自性・新規記事としての必要性・制作実現性の5軸を100点満点で評価し、ハードゲートを使って「採用・条件付き採用・既存記事へ統合・再調査・見送り」を決める方法に限定して解説します。

公開後の棚卸しスコア表との違い

同じ「スコア表」でも、公開前の企画評価と公開後のURL棚卸しでは、入力値と最終判断が異なります。ここを混ぜると、新規企画の評価に公開後の改善判断が入り込み、記事同士の役割も曖昧になります。

公開済み記事の「検索実績が落ちたからリライトする」「CVが少ないから削除候補にする」といった処置判断は、本記事では行いません。公開前に知り得る情報だけで、その企画を新しいURLとして作る必要があるかを判断します。

公開前に使える証拠・使わない実績値

公開前の評価で重要なのは、予測と実績を混同しないことです。新規企画には自身の検索実績がまだないため、企画ごとに「現時点で確認できる証拠」をそろえて採点します。

一方、次のような候補記事自身の公開後実績は採点入力にしません。

• 候補URLのクリック数・表示回数・CTR・平均掲載順位
• 候補URLのCV・キーイベント・流入数
• 候補URLの被リンク・参照実績
• 候補URLの公開日・最終更新日・更新履歴

未公開企画では、これらの値はまだ存在しないためです。競合サイトや既存自社記事のデータを参考情報として確認することはできますが、それを「候補記事自身の実績」として扱わないようにします。

Google Trendsの数値も検索回数そのものではありません。Googleは、地域と期間の検索総数に対して正規化し、0〜100の相対値として表示すると説明しています。したがって、需要判断では単一の数値だけで採否を決めず、検索結果、関連クエリ、顧客質問など複数の証拠を組み合わせます。

公開前の新規記事企画は「5軸100点＋ハードゲート」で選別する

未公開の企画候補は、次の5軸100点で比較します。

企画スコアの前提となるゴール、読者、テーマ選定、編集方針は、メディア戦略・コンテンツ企画の全体像で確認できます。

配点は絶対的な正解ではありません。上表は、検索流入だけでなく事業価値と記事固有の役割も評価するための初期設定例です。

Google Search Centralは、検索流入だけを目的にした量産ではなく、ユーザーにとって役立ち、独自で価値のあるコンテンツを作ることを推奨しています。2026年に公開された生成AI検索向けの公式ガイドでも、独自性があり、一般情報の言い換えにとどまらないコンテンツの重要性が示されています。

また、Aleyda Solis氏が2026年8月に公開したコンテンツ優先順位フレームでも、Business value、Proprietary advantage、Expected effortなどを分けて評価しています。本記事の5軸は同フレームをそのまま転用したものではありませんが、検索需要だけでなく事業価値・固有性・制作条件を分けて考える点で参考になります。

5つの評価軸を1〜5点で採点する

各評価軸は、公開前に確認できる証拠をもとに1〜5点で採点し、配点へ換算します。候補URL自身の公開後実績は使いません。

計算式はシンプルです。

加重点 ＝ 評価点 ÷ 5 × 配点

たとえば「事業価値」が4点で配点30点なら、24点です。

ここで大切なのは、担当者ごとに「4点の意味」が変わらないよう、評価基準を先に決めることです。

1．検索需要：20点

検索需要では、単一キーワードの月間検索数だけでなく、「その課題を探している読者が存在すると予測できるか」を確認します。検索結果、関連クエリ、Google Trends、顧客質問などを根拠にします。

BtoBでは検索数が小さいテーマも多いため、「月間○回未満なら1点」のような全社共通の絶対値を最初から設定する必要はありません。

同じ候補群の中での相対比較と、読者の検索行動の有無を重視します。

2．事業価値：30点

事業価値では、候補記事の将来PVを当てにいくのではなく、「事業上重要な読者の判断を前進させるテーマか」を評価します。重点サービス、商談での質問、検討段階、営業利用など、公開前に確認できる事業上の根拠を使います。

2026年8月にAleyda Solis氏が公開したAI検索時代のコンテンツ優先順位フレームでも、「Business value」「Proprietary advantage」「Expected effort」などを分けて評価しています。検索需要だけではなく、事業成果との接続や自社固有の優位性、必要工数を一緒に見る考え方です。

3．独自性：20点

独自性では、「競合と違うタイトルにできるか」ではなく、記事の中身に自社固有の価値を追加できるかを確認します。

検索結果に既に十分な記事があるテーマほど、「自社が追加できる情報は何か」を企画段階で説明できなければ、制作着手前に再設計します。

4．新規記事としての必要性：15点

この項目では、新しいURLを増やす必要が本当にあるかを確認します。既存記事の検索意図・対象読者・回答範囲と比較して採点します。

この項目を独立させる理由は、合計点が高くても「そもそも新しいURLを作る必要がない企画」が存在するからです。

記事数を増やすこと自体を目的にせず、既存ページへの追記・統合で代替できる企画は、新規制作から外します。本記事では公開済み記事のリライト方法そのものは扱いません。

5．制作実現性：15点

制作負荷だけを採点すると、「高得点＝負荷が高い」という逆向きの項目が混ざります。

計算ミスを防ぐため、スコアカードでは「制作実現性」として、作りやすいほど高得点に統一すると運用しやすくなります。

制作負荷が高い企画を否定する項目ではありません。

独自調査や大規模比較は負荷が高くても価値があります。重要なのは、価値と必要投資を別々に把握したうえで判断することです。

合計点は「採用・再調査・見送り」の入口として使う

100点満点へ換算したら、公開前の基本判定を設定します。

点数は初期ルールです。ただし、候補ごとに閾値を変えるのではなく、同じ候補群では同じ基準を使います。例外採用する場合は、例外理由を残します。

合計点より優先する「ハードゲート」で新規必要性を確認する

公開前のスコアカードでは、合計点だけで新規制作を決めません。特に「独自性」「新規記事としての必要性」「制作実現性」は、最低条件を満たさなければ合計点より先に止めるハードゲートとして扱います。

検索需要が1点でも、自動的に見送る必要はありません。検索量が小さくても、商談で繰り返し質問される、1件あたりの事業価値が高い、制度変更への説明が必要といった根拠があれば、例外採用を検討できます。

一方、新規記事としての必要性が1点なら、総合点が高くても新しいURLは作りません。公開前のスコアカードで最も重要なのは、「作る価値」だけでなく「新しい記事として作る必要があるか」を分けて判断することです。

4つの架空企画を採点すると判断の違いが見える

次は、同じ配点で4つの企画を評価した架空例です。

総合点だけでは最終判断は決まりません。71点でも新規記事としての必要性が低ければ既存記事へ統合し、検索需要が低くても事業価値が高ければ採用候補になります。※数値は記事内の架空例です。

Cは合計71点なので、点数だけ見れば条件付き採用です。

しかし「新規記事としての必要性」が1点相当であれば、ハードゲートを適用し、新しい記事を作らず既存記事への統合を選びます。

Dは検索需要だけなら最低評価です。それでも事業価値、独自性、新規記事としての必要性が高いため、十分に制作候補になります。

このように、スコアカードを使うと「検索数が多い順」と「本当に作るべき順」が一致しないことを可視化できます。

編集会議では「根拠を先にそろえ、別々に採点する」

公開前の企画会議で全員が相談しながら最初から点数を決めると、担当者の役職や発言力に引っ張られやすくなります。そこで、採点前に根拠をそろえ、複数担当者がいったん独立して評価します。

この運用で重要なのは、採点者同士の一致率を細かく管理することではなく、同じ企画を同じ証拠と定義で評価できる状態にすることです。点数がずれた場合は平均値だけで決めず、どの証拠の解釈が違ったかを確認します。

再調査になった企画は「条件が変わったとき」に再採点する

公開前の企画には、今すぐ作るべきではないものの、条件が変われば採用候補になるものがあります。そのため「再調査」には、再確認日だけでなく何が変われば再評価するかを残します。

再確認のきっかけは、たとえば次のようなものです。

• 検索需要や関連クエリが明確になった
• 重点サービスや営業方針が変わった
• 既存記事の役割整理が終わり、新規記事との重複が解消した
• 独自データ・取材先・監修者を確保できた
• 制度改正や市場変化で情報需要が生まれた

ここでも、候補記事自身のクリック数やCVなどの公開後実績は使いません。未公開のまま条件が変わった企画だけを、同じ5軸で再採点します。

新規記事企画スコアカードのチェックリスト

制作着手前に、次の項目を確認してください。

• 評価対象が未公開の新規記事企画になっている
• 候補URL自身のクリック・順位・CVなど公開後実績を採点に使っていない
• 検索需要・事業価値・独自性・新規必要性・制作実現性の5軸を同じ定義で評価している
• 各点数に公開前に確認できる証拠を残している
• 検索需要だけで採否を決めていない
• 既存記事への追記・統合で代替できないか確認している
• 独自データ・経験・専門家など、一般論を超える材料を確認している
• 制作に必要なデータ・取材・監修・工数を確認している
• 合計点とは別にハードゲートを確認している
• 最終判定を「採用／条件付き採用／既存記事へ統合／再調査／見送り」で記録している
• 再調査には再確認日と再評価条件を残している
• 公開済みURLの維持・リライト・削除判断を本スコアカードへ混ぜていない

まとめ

新規記事企画の優先順位スコアカードは、公開前の候補だけを、予測可能な情報で評価するための仕組みです。

検索需要20点・事業価値30点・独自性20点・新規記事としての必要性15点・制作実現性15点の5軸100点を基本に、独自性や新規必要性などのハードゲートを重ねます。

その結果、検索需要が大きくても既存記事と重複する企画は「既存記事へ統合」、事業価値が高くても証拠や制作条件が足りない企画は「再調査」、検索量が小さくても重要顧客の判断に直結する企画は「採用候補」といった形で分けられます。

重要なのは、公開後URLのクリック数、順位、CV、被リンク、更新履歴を持ち込まないことです。これらを使うのは公開済み記事の棚卸し領域です。

本記事の役割は「新しい記事として作るかどうか」を制作着手前に判断すること。公開後の記事を維持・リライト・統合・公開終了のどれにするかは、別の棚卸し工程として切り分けます。

参考文献・データ元

‹ 親記事: メディア戦略・コンテンツ企画とは？ゴール設定からテーマ選定・編集方針までを体系的に整理